在最近的“上海德比”中，足协确认海港队的球员杨世元遵循了“脑震荡换人”规则，因此引发了一场关于规则适用性的讨论。知名记者陈华在社交媒体上对此发表了个人见解，并对申花未能效仿海港的做法表示疑惑。他指出：“如果海港可以使用脑震荡换人条款，申花也同样有权这样做，为什么不积极利用这一规则呢？”
表面上看，这项规则对双方都是公平的，陈华的观点似乎是有其道理的。申花如果觉得海港多换了一名球员而感到不满，那么申花可以选择同样增加换人次数，毕竟规则是对称的。这可以理解为，如果海港通过使用脑震荡换人规则而成功替换一名球员，申花也应该有同等的机会去这样做，若拒绝行使这一权利，就不能责怪海港的操作。
根据比赛记录，海港在比赛中进行了四次换人，其中包括五名球员的替换，具体时间为第57、64、69和78分钟（替下杨世元）。相比之下，申花仅进行了两次换人，替换的球员总数为四个。这一差异表明，尽管申花也有换人的机会，但他们的教练组似乎并不认为有必要充分使用这些名额。
显而易见，申花在整场比赛中并未用满五个换人名额和三次换人机会，这确实反映了教练组的战术安排与态度。更不用说申花并没有模仿海港，试图利用四次换人机会来替换六名球员。
尽管双方都可以多换一名球员，表面上看这似乎公平，那么为何申花的教练组依旧对比赛进程表达不满，并向第四官员提出了抗议？归根结底，问题并不在于申花是否能够增加换人，而是他们错过了可以在人数上占优、通过多打一个人来提升胜算的机会。
杨世元的换人是由于在高速运动中大腿拉伤的结果。想象一下：如果因为“脑震荡”规则而无法进行有效的换人，杨世元可能会在第74分钟被迫退场，而海港却因提前用尽换人名额只能以十人应战，导致后续20分钟内可能输给申花的大比分。
当杨世元被换下时，海港正以0比1落后，而根据这一规则的使用，海港与申花都在场上维持了11名球员的平衡，这让海港仍然有机会追平甚至反超比分。与此相对，申花则能够掌控比赛，轻松赢得胜利。
事实是，滥用“脑震荡换人”规则的不公平在于换人之前：某些球队可能根本不需要进行太多的换人，而一旦多换一名球员，就会产生不公平的竞争。这正是申花认为比赛未能公平的核心原因。
